Treść orzeczenia
Sygn. akt V KZ 63/22 POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 21 grudnia 2022 r.
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie S. R.
skazanego z art. 278 § 1 k.k. i z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 21 grudnia 2022 r.,
zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego
Odwoławczego Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 24 czerwca 2022 r., sygn. akt V
Ka 1417/20, w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku S . R. o sporządzenie na
piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27
kwietnia 2022 r., w sprawie sygn. akt V Ka 1417/20,
na podstawie a rt. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 24 czerwca 2022 r., sygn. akt V Ka 1417/20,
Przewodniczący V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Łodzi
odmówił przyjęcia wniosku S. R. o sporządzenie na piśmie i doręczenie
uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 27 kwietnia 2022 r. wskazując, że wniosek
o sporządzenie uzasadnienia wyroku został przez skazanego złożony w dniu 6
czerwca 2022 r., podczas gdy termin zawity w tej sprawie do jego złożenia upłynął
w dniu 4 maja 2022 r.
Na wyżej wymienioną decyzję procesową zażalenie w terminie złożył
skazany, zaskarżając zarządzenie w całości. W treści tego środka odwoławczego
2
wskazał, że niezłożenie przez niego w terminie wniosku o sporządzenie na piśmie i
doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 kwietnia 2022 r. wynika z braku wiedzy
prawnej, iż odpis wyroku nie zostanie mu doręczony, jeżeli nie złoży on stosownego
wniosku w tym przedmiocie w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku. Obrońca z
urzędu, jak wywodził dalej skarżący, okazał się zaś niekompetetny, albowiem