Wyrok z dnia 01 kwietnia 2022, sygn. I AGa 242/20 — Sąd Apelacyjny w Krakowie

Sygnatura
I AGa 242/20
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Wydział
I Wydział
Rodzaj
Wyrok

Teza

Czy zamawiający musi zapłacić wykonawcy za roboty dodatkowe wykonane bez pisemnej zmiany umowy, gdy były konieczne i zaakceptowane, a zarzut przedawnienia podniesiono po latach. Sąd zasądził wynagrodzenie, uznając roboty za objęte umową i zarzut przedawnienia za nadużycie prawa.

Istota

Powód S. C. i pozwana Gmina W. zawarli 31 stycznia 2013 r. umowę o roboty budowlane (art. 647 k.c.) na rewitalizację przestrzeni publicznej. Wynagrodzenie kosztorysowe. W marcu 2013 r. ujawniono wysoki stan wód przy fontannie; strony spisały protokół konieczności i powód wykonał roboty dodatkowe. Prace odebrano bez zastrzeżeń 6 maja 2013 r., pozwana wystawiła referencje. Powód wystawił fakturę na 284 952,82 zł z terminem 6 czerwca 2013 r., ale zapłaty nie otrzymał. Po dwóch zawezwaniach do próby ugodowej (częściowe…

jeszcze 160 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 2980 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo