Wyrok z dnia 29 czerwca 2022, sygn. I AGa 353/20 — Sąd Apelacyjny w Krakowie

Sygnatura
I AGa 353/20
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Wydział
I Wydział Cywilny
Rodzaj
Wyrok

Teza

Wykonawca domaga się zapłaty pozostałej części wynagrodzenia po potrąceniu kary umownej za opóźnienie oraz wynagrodzenia za roboty dodatkowe, kwestionując podstawy potrącenia i odmowy zapłaty. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając potrącenie kary umownej za skuteczne i nieudowodnienie roszczenia o zapłatę za roboty dodatkowe.

Istota

Powód, spółka z o.o. wykonująca roboty budowlane, zawarł z pozwaną spółdzielnią mieszkaniową umowę o remont elewacji budynku. Umowa przewidywała ryczałtowe wynagrodzenie, termin zakończenia do 30.09.2016 oraz karę umowną za opóźnienie w wysokości 0,1% wynagrodzenia dziennie. Wykonawca rozpoczął prace wcześniej, ale napotkał przeszkody: okres lęgowy ptaków (wstrzymanie części prac) oraz opóźnienia w demontażu azbestu przez podmiot trzeci. Ostatecznie roboty odebrano 01.02.2017, a powód wystawił…

jeszcze 156 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 6575 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo