Treść orzeczenia
sygn. akt I C 1043/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 marca 2022 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący:
SSO Krzysztof Marek Kruk
Protokolant: Marzena Prokopczuk
po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2022 roku w Białymstoku na rozprawie
sprawy z powództwa M. K. (1) i M. Z.
przeciwko (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. o ustalenie nieważności umowy, ewentualnie o zapłatę
I. oddala powództwo główne i ewentualne;
II. zasadza solidarnie od powodów na rzecz pozwanego kwotę 10.817 (dziesięć tysięcy osiemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.
Krzysztof Marek Kruk
I C 1043/20
UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 15 lipca 2020 roku przeciwko (...) Bank (...) S.A. powodowie M. K. (2) i M. Z. wnosili o:
ustalenie, że umowa kredytu hipotecznego WŁASNY KĄT nr (...) zawarta w dniu 31 października 2006 r. pomiędzy M. K. (2) i R. Z. a (...) Bank (...) S.A. z jest nieważna,
a w przypadku nieuwzględnienia tego żądania,
zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów kwoty 20.234,56 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności liczonymi od dnia doręczenia odpisu pozwu do dnia zapłaty;
a także zasądzenia od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego (k. 3-32).
W odpowiedzi na pozew (k. 81-105) pozwany (...) Bank (...) S.A. wnosił o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powodów na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Ponadto na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2021 r. powódka oświadczyła, że wraża zgodę na unieważnienie umowy, wie jakie są tego konsekwencje (k. 265-266v).
Sąd ustalił, co następuje:
W 2006 roku, kiedy powodowie zawarli z pozwanym kredyt mieszkaniowy, byli małżeństwem od roku.
Powódka, jako młody lekarz, rozpoczynała specjalizację. Zarabiała wówczas około 1.500 zł. Obecnie lekarz w trakcie specjalizacji zarabia około 6.000 zł.