Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 105/26
UZASADNIENIE
Powód S. U. wystąpił z pozwem przeciwko pozwanemu Skarbowi Państwa – (...) oraz przeciwko pozwanemu F. C. domagając się zaprzestania naruszania jego dóbr osobistych przez (...) w sprawach o sygn. akt (...) zawisłych przed Sądem Rejonowym w (...) w postaci faworyzowania uczestniczki postępowania E. U. (2) i jej pełnomocniczki mec. S. P. skutkujących uniemożliwieniem powodowi rzetelnego i sprawiedliwego rozpoznania sprawy. Powód wniósł także o wstrzymanie rozpoznawania wskazanych w petitum spraw do czasu zwrócenia się przez powoda do Sądu Najwyższego z wnioskiem o zmianę Sądu rozpoznającego sprawy, zwrócenie się przez pozwanego do Sądu Najwyższego o zmianę Sądu do rozpoznania ww. spraw oraz zasądzenie na rzecz powoda od pozwanego kwoty 10.000,00 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia. Powód domagał się również zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego zwrotu kosztów procesu. (
k. 3-5)
W piśmie procesowym z dnia 5 września 2025 roku powód sprecyzował, iż prawidłowe nazwisko pozwanego brzmi (...), a nie (...), a błędne nazwisko strony pozwanej zostało w pozwie umieszczone na skutek oczywistej omyłki pisarskiej. (
k. 8)
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że mimo używania systemu losowego przydziału spraw, sprawy dotyczące syna powoda E. U. (1) o sygn. akt (...) i (...) znajdują się w referacie tego samego (...). W ocenie powoda postawa sędziego wyraża stronniczość, gdyż sędzia w toku ww. postępowań daje wiarę jedynie dowodom i zeznaniom przedstawionym przez uczestniczkę postępowania i jej rodzinę, natomiast dowody przedstawiane przez powoda są „ignorowane bądź nieakceptowane”. Nadto, powód uważa, iż jest niedopuszczany do głosu w trakcie prowadzonych postępowań, nie są uwzględniane jego wnioski, co stanowi naruszenie do rzetelnego i sprawiedliwego rozpoznania sprawy – stąd, powód stoi na stanowisku, iż naruszone zostały jego dobra osobiste poprzez pozbawianie go prawa do sprawiedliwego procesu.