Wyrok z dnia 24 marca 2022, sygn. I C 1074/20 — Sąd Okręgowy w Białymstoku

Sygnatura: I C 1074/20
Data orzeczenia: 24 marca 2022
Sąd: Sąd Okręgowy w Białymstoku
Wydział: I Wydział Cywilny
Rodzaj: Wyrok

Teza

Konsumenci domagali się unieważnienia umowy kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego ze względu na niedozwolone klauzule kursowe, podczas gdy bank twierdził, że kredyt był dla nich korzystny, a ryzyko kursowe zostało przez nich zaakceptowane. Sąd oddalił powództwo główne i ewentualne, uznając, że klauzule abuzywne nie naruszyły rażąco interesów konsumentów, a żądanie unieważnienia stanowiło nadużycie prawa, zasądzając od powodów koszty procesu.

Istota

Powodowie A. Ś. i R. Ś., jako konsumenci, zawarli 7 marca 2008 r. z Bankiem (...) S.A. umowę kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF na kwotę 184 720 zł, na 360 miesięcy. Wypłata i spłata kredytu następowały w złotych po kursach ustalanych jednostronnie przez bank w tabelach (kurs kupna przy wypłacie, kurs sprzedaży przy spłacie). Powodowie nie otrzymali rzetelnej informacji o ryzyku walutowym, nie mogli negocjować warunków umowy. Przez pierwsze lata spłacali raty niższe niż w analogicznym kredycie złotowym, lecz po wzroście kursu franka raty przewyższyły raty kredytu złotowego. W 2018 r. sprzedali mieszkanie i przenieśli…

jeszcze 201 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Treść orzeczenia

sygn. akt I C 1074/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 marca 2022 roku

Sąd Okręgowy w Białymstoku I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Krzysztof Marek Kruk

Protokolant: Marzena Prokopczuk

po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2022 roku w Białymstoku na rozprawie

sprawy z powództwa A. Ś. i R. Ś.

przeciwko (...) Bank S.A. z siedzibą w W.,

o ustalenie nieważności umowy, ewentualnie o zapłatę

I. oddala powództwo główne i ewentualne;

II. zasadza solidarnie od powodów na rzecz pozwanego kwotę 10.817 (dziesięć tysięcy osiemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 10 lipca 2020 roku przeciwko (...) S.A. powodowie A. Ś. i R. Ś. wnosili o:

1.
Ustalenie, że umowa kredytu hipotecznego nr KH/ (...) zawarta w dniu 7 marca 2008 r. pomiędzy A. Ś. i R. Ś. a Bankiem (...) S.A. jest nieważna

a w przypadku nieuwzględnienia tego żądania,

2.
zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów kwoty 30 443,45 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia doręczenia odpisu pozwu do dnia zapłaty

a także zasądzenia od pozwanego na rzecz powodów kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, według spisu kosztów złożonych w toku postępowania, a w wypadku niezłożenia tego dokumentu, według norm przepisanych. (k. 3-35)

W odpowiedzi na pozew (k. 63-165) pozwany Bank (...) S.A. wnosił o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powodów na rzecz pozanego zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Ponadto na rozprawie w dniu 11 lutego 2021 r. powodowie oświadczyli, że wrażają zgodę na unieważnienie umowy, wiedzą jakie są tego konsekwencje.

Sąd ustalił, co następuje:

jeszcze 10 780 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo