Orzeczenie z dnia 14 kwietnia 2026, sygn. I C 1148/25 — Sąd Okręgowy w Suwałkach

Sygnatura
I C 1148/25
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Okręgowy w Suwałkach
Wydział
I Wydział Cywilny

Teza

Bank domaga się zwrotu kapitału kredytu frankowego, a kredytobiorcy twierdzą, że umowa jest nieważna i dokonali potrącenia wzajemnych należności. Sąd uznał umowę za nieważną z powodu klauzul abuzywnych i oddalił powództwo, uznając dokonane przez pozwanych potrącenie za skuteczne.

Istota

Bank udzielił konsumentom kredytu budowlanego w złotych (100 000 zł) w 2007 r. W 2008 r. aneksem przewalutowano go na CHF, stosując kursy banku. Kredytobiorcy spłacili łącznie 179 420,26 zł. W 2022 r. zakwestionowali ważność umowy jako zawierającej klauzule abuzywne. Bank wniósł pozew o zapłatę 116 179,12 zł, żądając zwrotu kapitału (jeśli umowa nieważna) lub zaległych rat (jeśli aneks nieważny). Kredytobiorcy podnieśli zarzut potrącenia swojej wierzytelności ze spłat.…

jeszcze 150 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 7295 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo