Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 259/22
UZASADNIENIE
Powodowie Z. O. i E. O., wystąpili przeciwko R. Bank (...) z siedzibą w W. wykonującemu w Polsce działalność gospodarczą w ramach oddziału R. Bank (...) (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce z siedzibą w W., domagając się:
1. orzeczenia, że umowa o kredyt hipoteczny nr (...) (indeksowana do waluty EURO) zawarta w dniu 22 marca 2010 r. pomiędzy nimi, będącymi konsumentami i (...) S.A. Oddział w Polsce, którego następcą prawny jest pozwany jest bezwzględnie nieważna ex tunc z uwagi na zawarte w umowie postanowienia sprzeczne z ustawą, jako ukształtowane z naruszeniem właściwości (natury) stosunku prawnego, a więc z przekroczeniem określonych w art. 353
1 k.c. granic swobody umów oraz ich niedozwolony charakter (tj. postanowienia § 1 ust. 2, § 2 ust. 1 umowy oraz § 2 pkt 2) i pkt 12), § 7 ust. 4, § 9 ust. 2 i § 13 ust. 7 regulaminu, stanowiącego załącznik do umowy, będącego integralną jej częścią);
2. ewentualnie uznania za bezskuteczne, tj. niewiążące powodów klauzul, będących istotnymi postanowieniami wskazanej umowy, niezgodnych z prawem na skutek uznania ich za abuzywne i w przypadku, gdyby Sąd uznał, że po usunięciu ww. klauzul niedozwolonych można ustalić wysokość świadczenia, co czyni umowę ważną, powodowie wnieśli o ukształtowanie ww. umowy poprzez ustalenie na podstawie art. 189 k.p.c. wysokości rat pozostałych do spłaty kredytu i aktualnego salda zadłużenia bez powiązania z Euro (z pominięciem klauzul niedozwolonych) z oprocentowaniem i stawką (...); zdaniem powodów w sytuacji, gdyby uznać umowę za ważną i wiążącą bez ww. klauzul przeliczeniowych, to wówczas nadpłata po ich stronie na rzecz pozwanego wynosi 90.000,00 zł;
3. w przypadku unieważnienia umowy oraz wystąpienia roszczeń pozwanego banku o zasądzenie od powodów wynagrodzenia za korzystanie przez nich z kapitału na podstawie nieważnej umowy kredytowej, powodowie wnieśli o oddalenie takich żądań;