Treść orzeczenia
sygn. akt I C 284/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2021 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący:
sędzia Krzysztof Marek Kruk
Protokolant: Olga Jurczak
po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2021 roku w Białymstoku na rozprawie
sprawy z powództwa D. S. i M. S.
przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W.
o ustalenie nieważności umowy, ewentualnie zapłatę, ustalenie bezskuteczności zapisów umowy i ustalenie treści umowy
I. oddala powództwo główne i ewentualne;
II. zasądza od powodów na rzecz pozwanego kwotę 10.817 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu
I C 284/20
UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 8 lutego 2020 roku przeciwko (...) Bank (...) S.A. powodowie – małżonkowie K. i M. S. – wnosili o :
1/ a) ustalenie, że umowa kredytu zawarta w dniu 30 lipca 2008 roku z poprzednikiem prawnym pozwanego, to jest (...) Bank S.A. jest nieważna w całości lub w części z powodu niezgodności z treścią powszechnie obowiązującego prawa,
ewentualnie
b ) wyeliminowanie z umowy klauzul abuzywnych – odfrankowienie umowy wskutek usunięcia klauzul dotyczących różnic kursów walutowych,
2/ zasądzenie kwoty 1 zł jako zwrotu nadpłaty kredytu powstałej z tytułu narzuconego przez bank nieuprawnionego sposobu spłaty kredytu „walutowego” (wysokość rat wyrażona w CHF pomimo, że był i jest kredytem złotówkowym udzielonym w PLN),
3/ zasądzenia kosztów procesu od pozwanego na rzecz powodów.
Uzasadniając te żądania powodowie wskazywali na swój interes prawny w żądaniu ustalenia nieważności umowy, abuzywność zapisów umowy, przytaczając przy tym obszernie orzecznictwo sądów polskich i TSUE, ale powoływali się też na brak zgodności sposobu wyznaczania kursów przez bank z zasadami współżycia społecznego, opisanymi w art. 56 i 354 k.c., oraz niemożność zastąpienia klauzuli abuzywnej przepisami ogólnymi prawa cywilnego.