Treść orzeczenia
Sygn. akt IC 313/24
UZASADNIENIE
W pozwie skierowanym przeciwko Syndykowi masy upadłości (...) Banku S.A. w upadłości w G. z dnia 19 stycznia 2024r. (data nadania) powódka S. F. wniosła o ustalenie, że Umowa Kredytu Hipotecznego nr (...) indeksowanego do (...) zawarta dnia 3 czerwca 2008 r. pomiędzy S. W. (obecnie F.), a (...) S.A. w G. – Oddział (...) z siedzibą w G. jest nieważna
(pozew k.3-27)
Pozwany Syndyk masy upadłości (...) Bank S.A. w upadłości z siedzibą w G. w odpowiedzi na pozew z dnia 8 kwietnia 2024 roku (data wpływu do Sądu) wniósł o odrzucenie pozwu w całości z uwagi na trwające postępowanie upadłościowe (...) S.A. w upadłości z siedzibą w G., ewentualnie o przekazanie sprawy Syndykowi jako zgłoszenie wierzytelności w postępowaniu upadłościowym, zaś w przypadku nieuwzględnienia tych wniosków wnosił o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powódki na jego rzecz zwrotu kosztów procesu wg norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 51 zł oraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie, zgodnie z art. 98 § 1
1 kpc. Wniósł nadto o zawieszenie postępowania do czasu wyczerpania trybu związanego z ustaleniem listy wierzytelności w toku prowadzonego wobec (...) postępowania upadłościowego. Pozwany argumentował, że przedmiotowa umowa jest ważna, skuteczna i powinna być nadal wykonywana. W szczególności nie jest sprzeczna z przepisami prawa bankowego, zasadą swobody umów oraz zasadami współżycia społecznego. Ponadto postanowienia umowy nie są sprzeczne z dobrymi obyczajami oraz nie naruszają w sposób rażący interesów konsumenta (
odpowiedź na pozew k. 83-90 )
Prawomocnym postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Kielcach odmówił odrzucenia pozwu, nie uwzględnił wniosku o stwierdzenie niewłaściwości sądu, oddalił wniosek o zawieszenie postępowania. (
k.151)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny: