Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 3233/21
UZASADNIENIE
wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 07 października 2022 r.
Powódka R. M. pozwie skierowanym przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. wniosła o zasądzenie od pozwanego Banku na jej rzecz kwoty 244 024, 45 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności liczonymi od dnia 2 listopada 2021 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie od pozwanego na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania wraz z należnymi odsetkami.
Uzasadniając żądanie pozwu wskazała, że w dniu 16 kwietnia 2008 r. zawarła jako konsument z poprzednikiem prawnym pozwanego (...) Bank S.A. umowę o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowany kursem CHF na kwotę 270 000,00 zł.
W ocenie powódki zawarta umowa narusza prawo, w tym w szczególności art. 69 ustawy Prawo bankowe, art. 720 k.c. oraz zasadę swobody umów. Umowa zawiera postanowienia abuzywne, a co za tym idzie kształtuje prawa i obowiązki powódki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszający jego interesy. Powódka zarzuciła abuzywność postanowieniom zawartym w § 1 ust. 3, 4-5 i 7A oraz 8, § 3 ust. 6, § 7 ust. 1, § 11 ust. 4 Umowy. Powódka powołała się także na abuzywność postanowień dotyczących ubezpieczenia niskiego wkładu własnego. W ocenie powódki kwestionowane przez nią postanowienia nie dotyczą głównych świadczeń stron, a jednocześnie nie zostały sformułowane jednoznacznie. Zakwestionowane przez powódkę postanowienia nie zostały z nią indywidualnie uzgodnione, wprowadzenie indeksacji poprzez odwołanie do kursów wymiany walut, których zasady ustalania nie zostały nigdzie sprecyzowane narusza dobre obyczaje oraz rażąco narusza interesy powódki jako konsumenta. Brak jest możliwości utrzymania umowy po usunięciu z niej postanowień niedozwolonych. Skutkiem stwierdzenia nieważności umowy jest powstanie obowiązków zwrotu wszystkich świadczeń uiszczonych przez powódkę na rzecz strony pozwanej w jej wykonaniu.