Treść orzeczenia
Sygn. akt: I C 334/25
UZASADNIENIE
Powód D. R. wniósł o ustalenie, że umowa o kredyt gotówkowy numer (...) z 16 grudnia 2019 roku jest kredytem darmowym oraz o zasądzenie od strony pozwanej (...)S.A. w W. kwoty 23.743,54 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 26 marca 2025 roku do dnia zapłaty, a także kosztów procesu.
Uzasadniając swoje roszczenie powód wskazał, że 16 grudnia 2019 roku zawarł ze stroną pozwaną umowę kredytu gotówkowego numer (...), gdzie kwota mu wypłacona wynosiła 55.000,36 zł, a kredytowane koszty wynosiły 4782,64 zł, całkowity koszt kredytu wskazany w umowie stanowiła kwota 27.223,84 zł, na którą składały się odsetki w wysokości 22.441,20 zł i prowizja w wysokości 4782,64 zł, całkowitą kwotę do zapłaty wskazaną w umowie stanowiła zaś kwota 82.224,20 zł. Powód wyjaśnił, że umowa jest nadal wykonywana, a na skutek poczynionych przez bank naruszeń Ustawy z 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim, pismem z 13 marca 2025 roku, złożył stronie pozwanej oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego i wezwał ją do zapłaty, jednak bezskutecznie. Powód podkreślił, że jego interes prawny w żądaniu ustalenia treści stosunku prawnego wynika z okoliczności, że samo żądanie o zapłatę nie zapewni pełnej ochrony prawnej, gdyż nie uchyli niepewności co do sposobu realizowania umowy w przyszłości.
Powód podniósł przeciwko umowie następujące zarzuty:
- naruszenia art. 30 ust. 1 pkt 4 ustawy poprzez ukazanie całkowitej kwoty kredytu w sposób niejednoznaczny i zniekształcony. Powód wskazał, że całkowita kwota pożyczki powinna obejmować całość pożyczki, tymczasem taką funkcję pełni pojęcie całkowitej kwoty udzielonego kredytu, co wprowadza konsumenta w błąd;