Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 464/25 upr.
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 października 2025 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie, I Wydział Cywilny,
w składzie następującym:
Przewodniczący:
sędzia Marcin Borodziuk
Protokolant:
sekretarz sądowy Agnieszka Zegartowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2025 r. w S.
sprawy z powództwa K. G.
przeciwko K. K.
o zapłatę
I. oddala powództwo w całości;
II. nie obciąża powoda obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanej.
Sygn. akt I C 464/25 upr.
UZASADNIENIE
w zakresie punktu II wyroku z dnia 29 października 2025 r.
Powód K. G. w pozwie przeciwko K. K. domagał się zasądzenia kwoty 8.993,23 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 16 kwietnia 2025 roku do dnia zapłaty, oraz poniesionych przez niego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pozwana K. K. wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Wyjaśnienie podstawy prawnej postanowienia:
O kosztach procesu Sąd orzekł na mocy art. 102 k.p.c., który stanowi, że w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Regulacja zawarta w cytowanym przepisie stanowi odstępstwo od zasady odpowiedzialności za wynik postępowania i jest zarazem podkreśleniem przez ustawodawcę przyjętej w Kodeksie postępowania cywilnego zasady słuszności przy orzekaniu o kosztach procesu. Stanowi ona pewnego rodzaju wentyl bezpieczeństwa dla podmiotów, które byłyby zobowiązane do zwrotu kosztów na zasadzie art. 98 k.p.c., jeżeli w szczególnie uzasadnionych wypadkach względy słuszności przemawiają za tym, aby takiej strony nie obciążać kosztami w całości lub w części (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2013 roku, II CZ 154/12,).