Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 496/26
UZASADNIENIE
(do postanowienia z dnia 11 czerwca 2026 r. – k. 71)
Powódka I. C. wystąpiła przeciwko pozwanej (...) w H. z pozwem o uchylenie uchwał wraz z wnioskiem o zabezpieczenie. Powódka wniosła o uchylenie w całości:
a)
uchwały nr (...) z dnia 9 kwietnia 2026 roku dot. wyrażenia zgody na wykonanie miejsc postojowych,
b)
uchwały nr (...) z dnia 13 maja 2026 roku dot. zgody na wykonanie zabudowy na śmietniki,
c)
uchwały nr (...) z dnia 27 maja 2026 roku dot. zgody na wyłączenie i nieodpłatne korzystanie z części nieruchomości wspólnej (balkonu) w klatce pierwszej przez właściciela lokalu nr (...),
d)
uchwały nr (...) z dnia 27 maja 2026 roku dot. wyrażenia zgody na wyłączenie i nieodpłatne korzystanie z części nieruchomości wspólnej (balkonu) w klatce drugiej przez właściciela lokalu nr (...).
Nadto powódka wniosła o zabezpieczenie roszczenia poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonych uchwał do czasu prawomocnego zakończenia niniejszego postępowania. Końcowo zaś domagała się zasądzenia od pozwanej na swoją rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.
Uzasadniając swoje żądanie, powódka podniosła, że Wspólnota znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, zaś zaskarżone uchwały w sposób rażący naruszają zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną oraz zasady współżycia społecznego, są niezgodne z przepisami prawa, a nadto godzą w jej interesy finansowe jako współwłaścicielki. Powódka podkreśliła wadliwość podjętych uchwał w związku z naruszeniem art. 25 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali. Nadto wskazała, iż powyższe okoliczności wraz z narastającym konfliktem z Zarządem Wspólnoty, uzasadniają potrzebę udzielenia natychmiastowej ochrony prawnej poprzez wstrzymanie wykonywania zaskarżonych uchwał.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek powódki o udzielenie zabezpieczenia podlegał uwzględnieniu jedynie w części.