Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 569/25
UZASADNIENIE
Powód T. P. wniósł o zasądzenie od (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 12 976,50 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 13 stycznia 2025 r. oraz o zwrot kosztów procesu.
W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 6 września 2024 r. doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku którego uszkodzony został pojazd marki C. (...) (segment C), należący do R. D. i poszkodowany wynajął u powoda od dnia 8 października 2024 r. do 6 grudnia 2024 r. pojazd zastępczy marki S. (...) (segment C) po stawce dobowej 250 zł netto, a najem pojazdu za ten okres wyniósł 18.142,50 zł brutto. Powód wskazał, że na mocy umowy cesji nabył od poszkodowanego powyższą wierzytelność, a w wyniku wezwania strony pozwanej jako ubezpieczyciela sprawcy kolizji, strona pozwana uznała roszczenie w zakresie 42 dni najmu z 59 oraz stawkę dobową najmu na 100 zł netto.
W dniu 19 maja 2025 r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Kłodzku w sprawie o sygn. akt (...) wydał nakaz zapłaty przeciwko stronie pozwanej.
Strona pozwana (...) S.A. z siedzibą w W. złożyła sprzeciw nakazu zapłaty zaskarżając go w całości i wniosła o oddaleniu powództwa w całości oraz o zasądzenie zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu strona pozwana podniosła, że poszkodowanemu udostępniono pojazd zastępczy przed zgłoszeniem szkody oraz że zaproponowała poszkodowanemu najem pojazdu zastępczego, jednak z propozycji tej poszkodowany nie skorzystał. Stwierdziła, że poszkodowany oraz powód winni szkodę minimalizować, a tymczasem ją maksymalizowali. Strona pozwana podniosła, że powód nie jest legitymowany do występowania w procesie
ponieważ:
1)
udostępnienie pojazdu zastępczego miało miejsce przed zgłoszeniem szkody oraz wystąpieniem do pozwanego o jego organizację,
2)
powód nie wykazał jakie przyczyny spowodowały, że ewentualna oferta pozwanego byłaby nie do zaakceptowania przez poszkodowaną;