Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 586/20
UZASADNIENIE
wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w W.
z 25 stycznia 2022 roku
Powodowie G. G. i A. G. 20 stycznia 2020 r. wnieśli
o zasądzenie od pozwanego V. L. Towarzystwa (...) w W. 7.543,08 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 21 sierpnia 2019 r. do dnia zapłaty, a nadto o zasądzenie na ich rzecz od pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych. Uzasadniając swoje żądanie powodowie wskazali, że strony zawarły Umowę (...)
z Ubezpieczeniowym Funduszem Kapitałowym ze Składką Regularną (...) na warunkach określonych w OWU, Załączniku do OWU i polisie o nr (...). Przez cały okres trwania umowy pozwany pobierał od powodów, z góry w każdym miesiącu trwania umowy, ustalaną procentowo opłatę za zarządzanie. Łączna wysokość pobranych opłat przez okres od 10 lutego 2010 r. do 5 stycznia 2019 r. wyniosła 7.543,08 zł. W ocenie powodów zapisy wzorca umownego umożliwiającego pobranie opłat za zarządzanie stanowią klauzule abuzywne w rozumieniu art. 385
1 k.c.
(pozew- k. 2-6v; pismo uzupełniające braki formalne pozwu- k. 62)
W odpowiedzi na pozew udzielonej 26 listopada 2020 r. pozwany V. L. Towarzystwa (...)
w W. wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. W pierwszej kolejności pozwany podniósł zarzuty: nadużycia prawa podmiotowego przez powodów w zakresie dochodzenia zwrotu opłaty za zarządzanie, zarzut przedawnienia roszczenia oraz zużycia korzyści uzyskanej od powodów
w rozumieniu przepisu art. 409 k.c. Zdaniem pozwanego opłata za zarządzanie stanowi świadczenie główne z umowy i nie może zostać uznana za niedozwolone postanowienie umowne w myśl przepisu art. 385
1 § 1 k.c.
(odpowiedź na pozew- k. 73-81v)
Powodowie udzielili repliki na odpowiedź na pozew, w której podtrzymali swoje stanowisko procesowe, kwestionując w całości argumentację przedstawioną przez pozwanego.
(replika- k. 91-98)
Sąd Rejonowy ustalił, co następuje: