Treść orzeczenia
Sygn. akt:I C 627/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 maja 2022 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:
SSO Andrzej Kieć
Protokolant:
Katarzyna Kuchta
po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2022 roku w Gliwicach
sprawy z powództwa K. S. (S.), B. S. (S.), R. S. (S.), B. W., D. W.
przeciwko (...) z siedzibą w W.
o ustalenie i zapłatę
1.
oddala powództwo w całości;
2.
zasądza od powodów na rzecz pozwanego kwotę 5 417 zł (pięć tysięcy czterysta siedemnaście i 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.
SSO Andrzej Kieć
Sygn. akt I C 627/20
UZASADNIENIE
Powodowie K. S., B. S., R. S., D. W. i B. W. wnieśli – po ostatecznym sprecyzowaniu powództwa (k.221)- w ramach powództwa głównego o zasądzenie od (...) z siedzibą w W. na ich rzecz (solidarnie lub łącznie) kwoty 475.732,68 PLN tytułem zwrotu świadczenia nienależnego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwoty 334.1003,60 zł od dnia 26.06.2020 roku do dnia zapłaty oraz od kwoty 141.629,08 zł od dnia 20.01.2022r do dnia zapłaty oraz o ustalenie, że umowa kredytu nr (...)
(...) z dnia 30 marca 2007 roku zawarta pomiędzy stronami jest nieważna. Zgłosili również żądanie ewentualne, wnosząc o ustalenie, że postanowienia umowy kredyty z 30 marca 2007 roku odnoszące się do indeksacji kredytu są bezskuteczne wobec strony powodowej, tj. nie wiążą jej: § 5 ust. 4 umowy, § 13 ust. 7 umowy, § 18 ust. 1 1 umowy (we wskazanym zakresie) i § 22 ust. 2 umowy (we wskazanym zakresie) oraz podtrzymując zgłoszone żądanie zapłaty . Nadto wnieśli o zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu powodowie oświadczyli, że jako konsumenci zawarli z pozwanym Bankiem umowę kredytu, w której zawarte zostały niedozwolone postanowienia umowne, skutkujące nieważnością umowy. Spełnione świadczenia winny więc podlegać zwrotowi jako świadczenia nienależne.