Treść orzeczenia
Sygnatura akt I C 65/21
UZASADNIENIE
wyroku częściowego z 30 listopada 2021 r. (k..444)
Powódki R. B. i I. B. w pozwie z 11 stycznia 2021 r. skierowanym przeciwko (...) Bank S.A. w W. wniosły o zapłatę solidarnie na rzecz powódek kwoty 87 515,77 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 19 listopada 2020 r. do dnia zapłaty oraz kwoty 4 397,21 franków szwajcarskich z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wytoczenia powództwa, a także ustalenie, że umowa kredytu hipotecznego nr (...) z dnia 14 listopada 2007 r. zawarta pomiędzy powódkami a (...) Bank S.A. w K. – Dom Oddział w Ł. – poprzednikiem prawnym pozwanego jest nieważna.
Tytułem żądania ewentualnego, w wypadku ustalenia ważności spornej umowy, powódki wniosły o ustalanie bezskuteczności zawartych w umowie klauzul indeksacyjnych oraz zapłatę kwot 79 383, 18 zł i 2 546, 28 zł.
(pozew – k. 4-65)
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zwrot kosztów postępowania. W zakresie roszczenia o zapłatę zakwestionował prawidłowość matematyczną kalkulacji roszczenia oraz przyjęte założenia, w szczególności nieprawidłową stopę oprocentowania dla kredytu złotowego, a także równoległe żądanie zwrotu rzekomych nadpłat wynikających z waloryzacji oraz ze spreadu.
Pozwany zakwestionował twierdzenia pozwu o abuzywności postanowień umowy dotyczących sposobu tworzenia Tabel kursowych oraz niepoinformowania powodów o ryzyku kursowym. W ocenie pozwanego umowa nie była nieuczciwa, a rzeczywistą przyczyną powództwa jest obiektywny i niezależny od pozwanego wzrost kursu franka szwajcarskiego. Zdaniem pozwanego, kredytobiorcy świadomie zgodzili się na ryzyko kursowe w zamian za korzyść jaką było niższe oprocentowanie.
W zakresie roszczenia głównego pozwany podniósł, że czym innym jest abuzywność, a czym innym nieważność czy nieistnienie umowy.