Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 662/26
UZASADNIENIE
Powodowie O. A. i M. A. wystąpili przeciwko (...) Kasie (...) S.A. z siedzibą w B. z pozwem o:
1.
ustalenie nieważności klauzuli umownej dotyczącej stosowania wskaźnika (...) jako części składowej oprocentowania kredytu w umowie nr (...), zawartej w dniu 30 października 2018 r. pomiędzy powodami a (...) (...) (...) (...) (...) Akcyjną z siedzibą w B. z uwagi na jej abuzywność, sprzeczność z dobrymi obyczajami oraz rażące naruszenie interesów konsumentów;
2.
zmianę treści umowy kredytowej poprzez:
a)
wyeliminowanie wskaźnika (...) z mechanizmu ustalania oprocentowania,
b)
ustalenie oprocentowania kredytu wyłącznie na podstawie stałej marży banku wskazanej w umowie;
3.
zasądzenie od pozwanej na rzecz powodów łącznie do majątku wspólnego małżeńskiego zwrotu kwoty odsetek naliczonych z uwzględnieniem wskaźnika (...), w łącznej wysokości 201.943,38 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty;
4.
zasądzenie od pozwanej na rzecz powodów łącznie do majątku wspólnego małżeńskiego zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. (
k. 4-17v)
W uzasadnieniu pozwu powodowie wskazali, że ww. umowa kredytowa zawiera postanowienia niedozwolone i nie mogli oni należycie oszacować ryzyka związanego z zawarciem tejże umowy. Nie zostali bowiem poinformowani o tym, kto jest odpowiedzialny za kreowanie wysokości oprocentowania na rynku międzybankowym, w jaki sposób i na jakiej podstawie ustalana jest stawka referencyjna (...) oraz wysokość oprocentowania w pozwanym banku, jakie są mechanizmy towarzyszące, metodologia ustalania czy możliwość wyeliminowania mechanizmu z umowy między stronami. W ocenie kredytobiorców, powinni oni natomiast wiedzieć od samego początku jaki kredyt jest im udzielany, jakie mechanizmy i skutki mu towarzyszą oraz w jakiej formie i wysokości realnie będzie spłacany.