Treść orzeczenia
sygn. akt I C 667/22
UZASADNIENIE
wyroku z 24 czerwca 2022 roku
I. Stanowiska stron
(...) Spółdzielnia Mieszkaniowa w W. wniosła o zasądzenie od A. R., J. K. oraz R. S. solidarnie 31 535,80 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. Wskazała, że pozwani uchylają się od obowiązku uregulowania opłat za korzystanie z lokalu nr (...) przy ul. (...) w W., a dochodzona kwota stanowi sumę zaległości z tytułu czynszu i mediów za okres od 11 czerwca 2017 r. do 11 lutego 2020 r. oraz skapitalizowanych odsetek za opóźnienie (pozew k. 2-4).
W stosunku do J. K. i R. S. uprawomocnił się nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym.
Kurator dla pozwanej A. R. nieznanej z miejsca pobytu wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych oraz przyznanie kuratorowi wynagrodzenia („kosztów udzielonej pomocy prawnej z urzędu w maksymalnej wysokości powiększonej o stawkę VAT”). Zakwestionował w całości dochodzone roszczenie tak co do zasady jak i wysokości, podniósł zarzut przedawnienia oraz nieudowodnienia roszczenia,
zaakcentował, że nie wskazano w pozwie żadnych okoliczności faktycznych pozwalających na wywiedzenie z nich dochodzonego od pozwanego roszczenia (sprzeciw od nakazu zapłaty k. 146-147v).
Powódka, zobowiązana do złożenia pisma przygotowawczego z ustosunkowaniem się do sprzeciwu od nakazu zapłaty oraz podania wszystkich twierdzeń i dowodów istotnych dla rozstrzygnięcia (k. 154, epo k. 160) – zobowiązanie zignorowała, tym samym
zgodnie z art. 2053 § 2 k.p.c. pozbawiła się prawa zgłaszania nowych twierdzeń i dowodów w dalszym toku postępowania.
II. Ustalenia faktyczne
Powódka sprawuje zarząd nieruchomością położoną w W. przy ul. (...) (bezsporne).