Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 75/23
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 1 czerwca 2023 r. (data nadania) powód D. K. wniósł o zasądzenie od pozwanego M. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) w Z. kwoty 31 960 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia doręczenia pozwu do dnia zapłaty. Wniósł także o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu swego żądania powód wskazał, że w dniu 17 maja 2022 r. zakupił od pozwanego pojazd J. (...) za kwotę 64 800 zł brutto. Zakup auta poprzedzony był dokonanymi oględzinami i jazdą próbną. Na potwierdzenie transakcji została wystawiona przez pozwanego faktura, na której jako cena sprzedaży widnieje mniejsza kwota tj. 51 500 zł, która została wpisana na skutek namówienia powoda przez pozwanego oraz obietnicy skierowanej przez pozwanego do powoda o udzieleniu rabatu na zakup przedmiotowego pojazdu. Powód wskazuje, że sprzedawca podczas transakcji zapewniał kupującego o dobrym stanie technicznym pojazdu oraz braku wad.
Strona powodowa podnosi, że w trakcie eksploatacji pojazdu, już 20 maja 2022 r., po przejechaniu ok. 300 km od zakupu, pojawiły się nieprawidłowe i niepokojące oznaki pracy silnika. Po przeprowadzeniu diagnostyki okazało się, że silnik jest uszkodzony oraz, że był już wcześniej nieprofesjonalnie naprawiany. Okoliczności te wskazują, że sprzedający miał wiedzę dotyczącą wad fizycznych pojazdu, jednak za wszelką cenę starał się zatuszować istniejące problemy prowizorycznymi naprawami. W chwili zakupu przedmiotowego pojazdu powód nie wiedział o zmianach wprowadzonych w pojeździe, czy jakichkolwiek możliwych wadach, a jednocześnie dołożył staranności w zakresie sprawdzenia kupowanego pojazdu dokonując jego przedzakupowych oględzin i jazdy próbnej.
D. K. podnosi, że informował pozwanego o miejscu i czasie dokonywanych przez rzeczoznawców samochodowych oględzin pojazdu i rozbiórce silnika, lecz ten nie pojawił się na tych czynnościach.