Treść orzeczenia
Sygn. I C 827/23
UZASADNIENIE
wyroku z 6 października 2023 r.
Strona powodowa (...) S.A. z/s w W. w pozwie skierowanym przeciwko R. F. domagała się zasądzenia od pozwanej kwoty 342,47 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od 20 stycznia 2023 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu strona powodowa wskazała, że 29 maja 2019 r. pozwana zawarła ze stroną powodową umowę umożliwiającą nabycie urządzenia telekomunikacyjnego w związku z zawarciem umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Pozwana, jak podnosi strona powodowa była zobowiązana do zapłaty rat w kwotach i terminach określonych w harmonogramie, czego nie dopełniła. Strona powodowa wskazała, że na kwotę roszczenia składa się 6 niezapłaconych rat za sprzęt w wysokości 49,20 zł, 3,48 zł – należność wynikająca z niezapłaconej raty, 31,89 zł – skapitalizowana kwota odsetek za okres do 24.10.2022 r. oraz 11,90 zł – skapitalizowana kwota odsetek za opóźnienie wyliczona za okres 25.10.2022 r. do 19.01.2023 r.
W odpowiedzi na pozew R. F. wniosła o oddalenie powództwa w całości. W ocenie pozwanej, powództwo nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zachowanie strony powodowej jest nielojalne i zmierza jedynie do eskalacji kosztów. Idąc dalej, pozwana kwestionowała istnienie zadłużenia podnosząc zarzut przedawnienia oraz jego rażącej wysokości. W konkluzji pozwana podniosła zarzut braku legitymacji biernej po jej stronie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwana R. F., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą (...). P.H. Firma (...) 18 sierpnia 2016 r. zawarła przez pełnomocnika z (...) z siedzibą w W. umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) dla numeru (...), w ramach oferty (...), w taryfie (...). Przedmiotowa umowa została zawarta na czas oznaczony i obwiązywała do 18 sierpnia 2018 r. Umowa w imieniu pozwanej została podpisana przez należycie umocowanego pełnomocnika – J. F..
(dowód: umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) k. 5-10, pełnomocnictwo dla J. F. k. 11-12)