Wyrok z dnia 05 października 2026, sygn. I C 838/24 — Sąd Okręgowy w Warszawie

Sygnatura
I C 838/24
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział
I Wydział
Rodzaj
Wyrok

Teza

Sedno sporu dotyczy tego, czy postanowienia umowy kredytu hipotecznego oparte na WIBOR oraz zmiany taryfy opłat były abuzywne i czy bank należycie poinformował konsumenta o ryzyku zmiennej stopy. Sąd oddalił powództwo w całości, uznając, że bank dopełnił obowiązków informacyjnych, a klauzule WIBOR nie są abuzywne, i zasądził koszty 10 817 zł.

Istota

E. D. (wcześniej E. W.), konsumentka, zawarła 12.08.2021 r. z (...) S.A. umowę kredytu hipotecznego nr (...) na 265 000 zł, na 360 miesięcy, z przeznaczeniem na przedpłatę za lokal od dewelopera i remont. Oprocentowanie było zmienne: marża 3,25 p.p. plus stawka bazowa WIBOR 3M (0,21% w dniu umowy). Przed zawarciem umowy bank przekazał symulacje i formularze informacyjne, w…

jeszcze 130 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 4124 słowa

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo