Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 87/22
UZASADNIENIE
Powód W. P. pozwem z dnia 20 października 2021 r. wniósł o zasądzenie od pozwanej Poczty Polskiej S.A. z siedzibą w W. kwoty 424,80 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 22 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu, wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że żądana kwota stanowi szkodę jaką poniósł z tytułu zakupu od pozwanej 72 znaczków pocztowych na listy polecone w cenie po 5,90 zł za sztukę, których nie mógł wykorzystać zgodnie z ich przeznaczeniem, tj. w celu przedpłaty usługi pocztowej, z winy pozwanej, która poprzez zmianę regulaminu uniemożliwiła powodowi ich wykorzystanie. Powód argumentował, że gdyby w dacie zakupu znaczków wiedział, że ww. znaczki pocztowe stracą w przyszłości swój główny przymiot w postaci opłacania nimi opłaty pocztowej poleconej, to nigdy by ich nie zakupił. Powód nie był zainteresowany wykorzystaniem zakupionych znaków pocztowych do opłacania nimi usług pocztowych przesyłki listowej nierejestrowanej, gdyż zakupił znaki pocztowe na listy polecone, nie na listy zwykłe.
W odpowiedzi na pozew Poczta Polska S.A. w W. wskazała, że roszczenie objęte pozwem jest bezpodstawne w całości. Wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu swego stanowiska podniosła, że wprowadziła zmiany dotyczące świadczenia usług pocztowych z odpowiednim wyprzedzeniem, poprzedzając je szeroką kampanią informacyjną, a także umożliwiła wykorzystanie wcześniej zakupionych znaczków do opłacenia listów zwykłych (nierejestrowanych) i kartek pocztowych.
Wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku:
Powództwo o zapłatę kwoty 424,80 zł podlegało uwzględnieniu w całości.
Treść art. 505
8 § 4 zd. 1 k.p.c. stanowi, że w sprawach, w których wartość przedmiotu sporu nie przekracza tysiąca złotych, uzasadnienie wyroku ogranicza się do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Jako, że wartość przedmiotu sporu wynosi 424,80 zł uzasadnienie wyroku w niniejszej sprawie ogranicza się do wyjaśnienia jego podstawy prawnej.