Treść orzeczenia
Sygn. akt: I C 951/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 maja 2022 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:
sędzia Tomasz Cichocki
Protokolant:
sekretarz sądowy Krystian Kuciński
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2022r. w O.
sprawy z powództwa W. D. (1) i K. D. (1)
przeciwko (...) Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W.
o ustalenie,
I.
ustala nieważność umowy kredytu mieszkaniowego WŁASNY KĄT hipotecznego nr (...)zawartej pomiędzy stronami w dniu 29 listopada 2006 r.;
II.
zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 11.817,00 (jedenaście tysięcy osiemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, w tym kwotę 10.817,00 (dziesięć tysięcy osiemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sygn. akt I C 951/20
UZASADNIENIE
Powodowie wnieśli przeciwko (...) Bank (...) S.A. z/s w W. o:
1.
ustalenie nieważności umowy kredytu mieszkaniowego „Własny K. hipoteczny” (...)
(...) z 29 listopada 2006 r. zawartej pomiędzy powodami, a pozwanym bankiem,
ewentualnie:
2.
ustalenie wobec powodów bezskuteczności postanowień § 1 pkt 8, §2, §5 ust. 3-5, §13 ust. 7 ww. umowy,
3.
zasądzenie zwrotu kosztów procesu.
W ocenie powodów zawarta umowa z uwagi na jej sprzeczność z ustawami – Prawo bankowe, Kodeks cywilny, a nadto w związku z występowaniem postanowień abuzywnych w szczególności w zakresie mechanizmu indeksacji, które nie zostały indywidualnie uzgodnione z powodami, prowadzi do jej nieważności w całości, co szczegółowo uzasadniono w uzasadnieniu pozwu
(pozew k. 4-18).
Pozwany (...) Bank (...) S.A. z/s w W. wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zwrot kosztów procesu.
W odpowiedzi na pozew zaprzeczył wszelkim twierdzeniom strony powodowej, a w szczególności, że:
a)
umowa jest sprzeczna z jakimikolwiek przepisami prawa polskiego lub wspólnotowego, czy też zasadami współżycia społecznego i dobrymi obyczajami,