Treść orzeczenia
Sygn. akt I Ca 114/25
UZASADNIENIE
W toku postępowania toczącego się na skutek apelacji wnioskodawczyni P. T. od postanowienia Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 9 stycznia 2025 roku w sprawie sygn. akt III Nsm 228/23 w przedmiocie zmiany wyroku rozwodowego w zakresie władzy rodzicielskiej i kontaktów, uczestnik postępowania O. T. złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania przedmiotowej sprawy sędziego Ryszarda Piaścika.
Uzasadniając powyższy wniosek O. T. wskazał, że zachodzą okoliczności o charakterze obiektywnym, które wywołują uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego Ryszarda Piaścika. Podniósł, że w sprawie o ochronę dób osobistych wytoczonej przez niego przeciwko G. R. (siostrze wnioskodawczyni), która toczyła się przed Sądem Okręgowym w Suwałkach pod sygn. akt I C 1034/25 wszyscy sędziowie Sądu Okręgowego w Suwałkach złożyli oświadczenia o wyłączeniu od rozpoznania sprawy z uwagi na wieloletnie utrzymywanie kontaktów zawodowych z G. R.. Konsekwencją powyższego było przekazanie przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łomży, co w ocenie O. T. stanowi obiektywne potwierdzenie istnienia podstaw mogących rzutować na ocenę bezstronności Sądu. Ponadto uczestnik wskazał, że w niniejszej sprawie stroną jest P. T. – siostra G. R., która to występuje w niniejszej sprawie jako pełnomocnik wnioskodawczyni. Sprawa dotyczy kwestii szczególnie doniosłych i wrażliwych tj. sposobu realizacji kontaktów z małoletnim dzieckiem, w których ocena wiarygodności stron, ich motywów oraz relacji rodzinnych ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. W ocenie uczestnika zaistniała uzasadniona wątpliwość, czy dalsze prowadzenie sprawy przez sędziego funkcjonującego w tym samym środowisku zawodowym zapewnia pełną bezstronność również w sprawie dotyczącej najbliższego członka rodziny osoby, wobec której Sąd uprzednio uznał istnienie konfliktu interesów.