Treść orzeczenia
Sygn. akt I. Ca. 144/23
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 października 2022 roku referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Ełku dokonał w dziale I - O Rubryce 1.5 księgi wieczystej nr (...) wpisu zmiany powierzchni nieruchomości: z 12,8500 ha na 12,6200 ha, na skutek przedstawienia przez Starostę Powiatu w (...) wykazu synchronizacyjnego.
Orzeczenie to ( wpis) zaskarżył G. A. w całości.
W uzasadnieniu skargi wskazał, iż dokonany wpis w dziale I księgi wieczystej jest nieprawidłowy, bowiem nastąpił bez jego woli, ani wiedzy. Z poprzednich wpisów wynikało, iż prowadzone przez niego gospodarstwo jest wielkości 12,8500 ha i jest to zgodne z powierzchnią nieruchomością jaką otrzymał od rodziców. Ostatecznie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wpisu.
Sąd Rejonowy w Ełku postanowieniem z dnia 27 lutego 2023 roku po rozpoznaniu skargi G. A. utrzymał w mocy zaskarżony wpis.
W uzasadnieniu wymienionego rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy wskazał, że skarga jest niezasadna a zawarty w niej wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Dalej podano, że zgodnie z art. 518
1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 398
22 § 2 k.p.c. wniesienie skargi na
postanowienie referendarza o wpis do księgi wieczystej, nie powoduje utratę mocy tego
postanowienia. Sąd rozpoznający skargę, działa jako sąd pierwszej instancji i wydaje
orzeczenie w materii będącej przedmiotem orzeczenia referendarza.
Sąd I instancji wyjaśnił, że zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego wyznacza art. 626
8 § 2 k.p.c. ograniczając ją, w postępowaniu zarówno przed sądem pierwszej jak i drugiej instancji, do badania treści wniosku o wpis, jego formy, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treści księgi wieczystej. Oznacza to, że sąd rozpoznając wniosek o wpis w granicach zakreślonych omawianym przepisem, nie może uwzględniać żadnych dalszych okoliczności wynikających z wniosku o wpis i dołączonych dokumentów.