Treść orzeczenia
Sygn. akt I 1 Ca 268/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 kwietnia 2022 r.
Sąd Okręgowy we Włocławku Sekcja Odwoławcza I Wydziału Cywilnego
w składzie:
Przewodniczący:
SSO Mariusz Nazdrowicz
po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2022 r. we Włocławku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa G. R.
przeciwko Sanatorium (...) sp. z o.o. w C.
o zadośćuczynienie, odszkodowanie i ustalenie odpowiedzialności na przyszłość
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku wstępnego częściowego Sądu Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim
z dnia 18 maja 2021 r., sygn. akt I C 926/19
oddala apelację.
SSO Mariusz Nazdrowicz
Sygn. akt I 1 Ca 268/21
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Aleksandrowie Kujawskim uznał za usprawiedliwione co do zasady roszczenia powódki G. R.
o zapłatę od pozwanej Sanatorium (...) sp. z o. o.
w C. zadośćuczynienia i odszkodowania w związku z wypadkiem, jakiemu poszkodowana uległa w dniu 9 sierpnia 2016 roku przewracając się na schodach
w budynku sanatoryjnym. W ocenie tego Sądu spełnione zostały przesłanki odpowiedzialności deliktowej wskazane w art. 416 kc w zw. z art. 415 kc. Zdarzeniem, z którym ustawa łączy obowiązek odszkodowawczy było niewłaściwe oznaczenie schodów wskutek zaniechania ich poziomego oznakowania.
Apelację od tego wyroku wniosła pozwana zarzucając w pierwszej kolejności dokonanie błędnych ustaleń faktycznych poprzez:
a)
ustalenie, że pozwany odpowiada za szkodę z uwagi na fakt, że schody, na których doszło do zdarzenia będącego źródłem szkody nie miały oznakowania poziomego, wyróżniającego wykończenia np. taśm,
b)
przyjęcie, że „upadek pozwanej” nastąpił z uwagi na brak oznakowania (np. taśm) na schodach,
c)
ustalenie, że powódka nie zauważyła schodów,
d)
pominięcie okoliczności faktycznych związanych z wydaniem przez odpowiedni organ pozwolenia na użytkowanie,
e)
brak ustalenia faktu co do rzeczywistego wyglądu schodów, na których doszło do zdarzenia.
Oprócz tego apelująca wskazała na naruszenie prawa procesowego wskutek obrazy przepisów: