Treść orzeczenia
Sygn. akt: I. Ca 339/21
UZASADNIENIE
Powód (...) spółka z o.o. w S. domagał się zasądzenia od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 10.001 zł tytułem częściowego odszkodowania uzupełniającego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od tej kwoty liczonymi od dnia 21 lipca 2020 roku do dnia zapłaty i kosztami procesu w tym kosztami zastępstwa procesowego, wraz z odsetkami za opóźnienie.
Wskazał, że w dniu 20 czerwca 2020 roku doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku którego uszkodzeniu uległ pojazd stanowiący własność poszkodowanego M. O.. W chwili wypadku sprawca szkody posiadał polisę OC u pozwanego. Pozwany uznał swoją odpowiedzialność i wypłacił odszkodowanie w kwocie 7.152,66 zł. Powód nabył prawo do pozostałej części odszkodowania na podstawie umowy cesji zawartej z poszkodowanym. Powód nie zgadza się z ustaleniami pozwanego w zakresie wysokości szkody.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym dnia 17 września 2020 roku ((...)) Referendarz Sądowy uwzględnił powództwo wraz z odsetkami i kosztami procesu.
Pozwany w terminie wniósł sprzeciw od w/w nakazu, zaskarżając go w całości. Wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Zakwestionował roszczenie powoda w całości wskazując, że nie zgadza się z twierdzeniami powoda, że koszt naprawy pojazdu wynosi 18.109,08 zł brutto. W obszernym uzasadnieniu zaznaczył, że górną granicę odszkodowania wyznaczać powinna faktyczna i rzeczywista wysokość uszczerbku w majątku powoda.
Powód w odpowiedzi na powyższe pismem z dnia 9 listopada 2020 roku wskazał, że podtrzymuje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Podniósł, że wysokość odszkodowania w pojeździe nie zależy od faktycznie poniesionych kosztów naprawy, jak również, że pozwany nie udowodnił, iż przekazał poszkodowanemu informację o możliwości naprawy pojazdu w konkretnym warsztacie partnerskim. Przy czym zaznaczył, że brak jest obowiązku korzystania z oferty naprawy przedstawionej przez zakład ubezpieczeń.