Treść orzeczenia
Sygn. akt I Cz 264/25 p-I
UZASADNIENIE
(do postanowienia z dnia 17 listopada 2025 roku wydanego przez Sąd Okręgowy w Suwałkach, na skutek zażalenia powoda R. S., od postanowienia Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 15 lipca 2025 r., sygn. akt I C 511/25 k. 160)
Postanowieniem z dnia 15 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w sprawie sygn. akt I C 511/25 (k. 117), na skutek wniosku powoda o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziego Zuzanny Rycharskiej, oddalił wniosek.
Uzasadniając powyższe orzeczenie Sąd, opierając się na regulacji art. 48 § 1 pkt. 1-6 k.p.c., a które powodowałyby wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy z mocy samej ustawy, przyjął iż nie zachodzą przesłanki uzasadniające wyłączenie sędzi Zuzanny Rycharskiej od jej rozpoznania. Sąd zauważył, iż na istnienie takich okoliczności nie wskazała również sędzia Zuzanna Rycharska w oświadczeniu złożonym w dniu 14 lipca 2025 roku (k. 115), nie wskazywał ich także powód.
Dalej, przywołując treść art. 49 § 1 k.p.c., zdaniem Sądu wniosek powoda nie spełniał żadnej z przesłanek wskazanych w ww. przepisie, tj. wystąpienie w okolicznościach sprawy obiektywnej, uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności sędziego. Sąd podkreślił, iż wątpliwości co do bezstronności sędziego nie może wywołać dokonane przez niego w innej sprawie rozstrzygnięcie. Sąd podzielił stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w postanowieniach: z dnia 13 listopada 2003 r., I CK 249/02 (LEX nr 602352) oraz 6 lutego 2024 r. III PZP 2/23 (Legalis nr 3050328), zgodnie z którym wydanie rozstrzygnięcia w danej sprawie i skutkujące tym wyrażenie poglądu w rozstrzyganej kwestii prawnej nie może być zarzutem wobec sędziego ani podstawą do jego wyłączenia od udziału w rozpatrywaniu innej sprawy oraz sformułowanie określonego poglądu prawnego w jednej sprawie, stanowiące wszak istotę orzekania, w żadnym razie nie pozbawia sędziego przymiotu bezstronności w innych sprawach rozstrzyganych na zupełnie innych podstawach prawnych.