Wyrok z dnia 22 listopada 2022, sygn. II AKa 168/22 — Sąd Apelacyjny we Wrocławiu

Sygnatura: II AKa 168/22
Data orzeczenia: 22 listopada 2022
Sąd: Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Wydział: II Wydział Karny
Rodzaj: Wyrok

Teza

Sąd odwoławczy rozstrzygał, czy zachowania oskarżonych przy produkcji amfetaminy stanowiły dokonanie wytworzenia narkotyku, czy jedynie usiłowanie i pomocnictwo. Sąd zmienił opis czynu Ł. F. na usiłowanie, a K. W. na pomocnictwo, obniżył wymiar kary i zawiesił jej wykonanie.

Istota

Ł. F. i K. W. — dorośli, niekarani mężczyźni — zostali zatrzymani w nocy z 23 na 24 stycznia 2020 r. na posesji B. S. w miejscowości K., gdzie prowadzono syntezę amfetaminy metodą nitrostyrenową. Ł. F. zarzucono wytworzenie znacznej ilości substancji psychotropowej — 22 litrów płynnej amfetaminy o stężeniu 6% (odpowiadającej 1851 g siarczanu amfetaminy, 18 510 działek jednogramowych, wartości 555 300 zł) w celu wprowadzenia do obrotu (art. 53 ust. 2 i art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.), a także wytworzenie 3300 g siarczanu amfetaminy od lipca 2018 r. do lata 2019 r. w warunkach art. 65 § 1 k.k. K. W. odpowiadał jako współsprawca (art. 53 ust. 2 i art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii). Sąd Okręgowy w Opolu wyrokiem z 28 lutego 2022 r. (III…

jeszcze 330 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Treść orzeczenia

Sygnatura akt II AKa 168/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 listopada 2022 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący sędzia SA Andrzej Kot

Sędziowie: SA Cezariusz Baćkowski (spr.)

SA Piotr Kaczmarek

Protokolant: Katarzyna Szypuła

przy udziale prokuratora Prokuratury (...)Anny Moraczewskiej-Pawlak

po rozpoznaniu w dniach 6 i 27 października oraz 22 listopada 2022 r.

sprawy

Ł. F. oskarżonego o czyn z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k., art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k. i przy zastosowaniu art. 65 k.k.

K. W. oskarżonego o czyn z art. 53 ust. 2 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k.

na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonych

od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu

z dnia 28 lutego 2022 r. sygn. akt III K 123/20

jeszcze 9326 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo