OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Wyrok z dnia 06 lutego 2023, sygn. II AKa 190/22 — Sąd Apelacyjny we Wrocławiu

Sygnatura
II AKa 190/22
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Wydział
II Wydział Karny
Rodzaj
Wyrok

Teza

Sąd odwoławczy rozstrzygał, czy zgromadzenie leków z pseudoefedryną w celu wytworzenia 36 kg metamfetaminy stanowiło usiłowanie, czy jedynie niekaralne przygotowanie. Sąd zmienił wyrok, eliminując usiłowanie 36 kg, przyjmując przygotowanie niekaralne i obniżając kary pozbawienia wolności.

Istota

Od 10 października 2018 r. do 16 stycznia 2019 r. w Z. czterej oskarżeni: T. Z., T. W., Ł. G. i W. W., działając wspólnie i w porozumieniu w celu korzyści majątkowej, wytwarzali metamfetaminę metodą syntezy z pseudoefedryny zawartej w lekach G. 60 mg i Cirrus 60 mg. Wytworzyli znaczną ilość metamfetaminy – pierwotnie ustalono 7,992 kg – a według aktu oskarżenia usiłowali też wytworzyć ok. 36 kg z 930 400 tabletek G. i 342 tabletek Cirrus; mieli uczynić z przestępstwa stałe źródło dochodu. W. W. działał w warunkach recydywy z art. 64 § 1 k.k. W. W. był też oskarżony o posiadanie 17 stycznia 2019 r. znacznych ilości narkotyków: ziela konopi 86,87 g, żywicy 1,83 g, metamfetaminy 1848,62 g i MDMA 0,71 g; Ł. G. o posiadanie 33,13 g metamfetaminy. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze wyrokiem z 4 marca 2022 r., III K 144/19, uznał ich…

jeszcze 318 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

Sygnatura akt II AKa 190/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 lutego 2023 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA Piotr Kaczmarek

Sędziowie: SA Andrzej Kot

SA Cezariusz Baćkowski /spr./

Protokolant: Katarzyna Szypuła

przy udziale Zbigniewa Jaworskiego prokuratora Prokuratury (...) we W.

po rozpoznaniu 1 lutego 2023 r. sprawy :

1.

T. Z. (1)

oskarżonego z ar. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 k.k. w zw. z art.11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 k.k. w zw. z art.11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k.

2.

T. W. (1)

oskarżonego z ar. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 k.k. w zw. z art.11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 k.k. w zw. z art.11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k.

3.

Ł. G. (1)

jeszcze 32 451 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo