Treść orzeczenia
POSTANOWIENIE
dnia 15 lutego 2023 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Piotr Michalski
Protokolant: st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska
przy udziale Mariusza Orlickiego Prokuratora Prok. Reg. w Poznaniu, po rozpoznaniu w sprawie
J. P. (P.) podejrzanego o popełnienie przestępstw z § 263 (1) i (3) oraz § 53 n. Kodeksu karnego
na skutek zażalenia obrońcy podejrzanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Z. z dnia (...) r. (sygn. akt (...)) w przedmiocie częściowego w przedmiocie przekazania podejrzanego z terytorium R. do R. na podstawie europejskiego nakazu aresztowania
p o s t a n o w i ł
na podst. art. 437 § 1 k.p.k. zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia (...) r. Sąd Okręgowy w Z. (sygn. akt (...)) postanowił przekazać podejrzanego
J. P.
, s. A. i E. z d. F., ur. (...) w O., obywatela p., do R., w celu przeprowadzenia przeciwko niemu postępowania karnego o czyny objęte Europejskim Nakazem Aresztowania z dnia (...)r., wydanym przez Sąd Rejonowy A. w sprawie (...) (...), z zastrzeżeniem warunku, że ścigany winien zostać odesłany na terytorium R. po prawomocnym zakończeniu postępowania w państwie wydania europejskiego nakazu aresztowania, w celu wykonania na terytorium R. ewentualnej bezwzględnej kary pozbawienia wolności, jeśli ścigany ten wyrazi na to zgodę,
Postanowienie powyższe, w całości, zaskarżył obrońca podejrzanego zarzucając temuż orzeczeniu
„obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na jego treść, tj. art. 607p § 1 pkt 5 k.p.k. oraz 607l § 1a k.p.k.”.
Formułując powyższy zarzut obrońca skazanego wniósł zatem o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Zażalenie obrońcy podejrzanego okazało się być nieuzasadnionym i jako takie na uwzględnienie nie zasługiwało.