Treść orzeczenia
Sygn. akt II AKz 436/25
POSTANOWIENIE
Dnia 31 lipca 2025 roku
Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:
SSA Tomasz Szymański
Protokolant:
Julia Mrozowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście-Wschód w Krakowie del. do Prokuratury Okręgowej w Krakowie Małgorzata Stryszowska
po rozpoznaniu w sprawie
S. K.
podejrzanego w sprawie 4123-0.Ds.1191.2023.D Prokuratury Rejonowej w Końskich
zażalenia wniesionego przez podejrzanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach
z dnia 23 czerwca 2025 roku, sygn. akt III Kp 1911/24
w przedmiocie umorzenia postępowania w zakresie wydania listu żelaznego
na podstawie art. 437 § 1 i § 2 k.p.k.
p o s t a n a w i a
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że na podstawie art. 281 § 1 k.p.k.
a contrario odmówić wydania listu żelaznego S. K. w sprawie prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w Końskich o sygn. 4123-0.Ds.1191.2023.D.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Kielcach na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz art. 632 pkt 2 k.p.k. postanowił umorzyć postępowania w zakresie wydania listu żelaznego i jego kosztami obciążyć Skarb Państwa.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł podejrzany S. K., zaskarżając je w całości i wnosząc o uwzględnienie wniosku o wydłużenie terminu wniesienia zabezpieczenia lub zmianę wniesienia zabezpieczenia na zabezpieczenie majątkowe.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zażalenie co do zasady na uwzględnienie nie zasługiwało, natomiast w jego wyniku spowodowało zmianę zaskarżonego postanowienia, choć nie z powodów podnoszonych przez podejrzanego.
Kontrola instancyjna wykazała, iż Sąd Okręgowy, choć rozpoznał sprawę merytorycznie i prawidłowo (o czym niżej), co wynika z wywiedzionego uzasadnienia postanowienia, to jednak sama decyzja procesowa, a to umorzenie postępowania w zakresie wydania listu żelaznego na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k., wydaje się nietrafna i w ocenie sądu odwoławczego jest ona błędna.