Treść orzeczenia
Sygn. akt II AKz 504/23
POSTANOWIENIE
Dnia 30 maja 2023 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia SO del. Teresa Jędrzejas-Paluch
Protokolant: Karolina Jach
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Częstochowa – Południe del.
do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Krzysztofa Muchy
w sprawie O. J.
podejrzanego o przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. i inne.
po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez obrońcę podejrzanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. akt V Kp 58/23, o odmowie wydania listu żelaznego
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
postanawia
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. akt V Kp 58/23, Sąd Okręgowy w Katowicach na podstawie art. 281 § 2 k.p.k. nie uwzględnił wniosku O. J. i odmówił wydania podejrzanemu listu żelaznego.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył obrońca podejrzanego, zarzucając orzeczeniu naruszenie przepisów postępowania karnego, które miało istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, a to naruszenie art. 281 § 2 k.p.k. poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie, skutkiem czego niezasadnie przyjęto, że sprzeciw prokuratora stanowi negatywną przesłankę do wydania przez Sąd Okręgowy listu żelaznegow postępowaniu przygotowawczym, podczas gdy w rzeczywistości prawidłowa interpretacja ww. przepisu prawa winna prowadzić do wniosku, że sprzeciw prokuratora nie pozbawia Sądu Okręgowego możliwości uwzględnienia wniosku podejrzanego o wydanie listu żelaznego
W oparciu o tak sformułowany zarzut obrońca wniósł o uchylenie skarżonego postanowienia w całości i jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku pokrzywdzonego [sic!] w całości,
ewentualnie o uchylenie skarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zażalenie obrońcy nie zasługuje na uwzględnienie.
Przeprowadzona przez Sąd Apelacyjny kontrola odwoławcza prowadzi do wniosku, że zaskarżone postanowienie w sferze decyzyjnej, a więc najistotniejszej, jest trafne.