Treść orzeczenia
1.P o s t a n o w i e n i e
dnia 31 stycznia 2024 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie:
1.a.Przewodniczący: Sędzia Piotr Michalski
Protokolant: st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska
bez udziału Prokuratora, po rozpoznaniu w sprawie
B. G. (1) ( (...)) ściganego na podstawie europejskiego nakazu aresztowania zażalenia adw. P. S. (1) obrońcy ściganego B. G. (1) na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) r. (sygn. akt (...)) o nieuwzględnieniu wniosku obrońcy o zasądzenie dodatkowych kosztów udzielonej pomocy prawnej
p o s t a n o w i ł
na podst. art. 437 § 1 k.p.k. zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy
1.a.i.U z a s a d n i e n i e
Postanowieniem z dnia (...) r. Sąd Okręgowy w P. (sygn. akt (...)) nie uwzględnił wniosku adw. P. S. (1) o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz ściganego B. G. (1) dodatkowych kosztów związanych z ustanowieniem obrońcy – łącznie do kwoty 5.000,- zł.
Postanowienie to zaskarżył adw. P. S. (1) zarzucając temuż orzeczeniu:
1.
„błąd w ustaleniach faktycznych, mający istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy poprzez uznanie, że sąd określił wysokość kosztów ustanowienia obrońcy, nie uzależniając ich wysokości wyłącznie od stawek minimalnych,
2.
obrazę przepisów postępowania, mająca wpływ na treść orzeczenia, tj. naruszenie art. 626 § 2 k.p.k. poprzez niezasadne przyjęcie, że w realiach niniejszej sprawy nie istnieje przesłanka do przedmiocie dodatkowego rozstrzygnięcia o kosztach postępowania poniesionych w związku z ustanowieniem obrońcy z wyboru,
3.
obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, tj. naruszenie art. 635 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. poprzez jego niezastosowanie, a tym samym nieobciążenie Skarbu Państwa pełnymi kosztami obrony poniesionymi przez ściganego”.