Treść orzeczenia
Sygn. akt II AKzw 1274/23
POSTANOWIENIE
Dnia 30 listopada 2023 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:
Sędzia Robert Pelewicz
Protokolant:
Katarzyna Korbiel
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków Krowodrza del. do Prokuratury Regionalnej w Krakowie Edyty Kulik
po rozpoznaniu w sprawie
Ł. B.
skazanego z art. 286 § 1 k.k.
zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 10 października 2023 r., sygn. akt V Kow 1394/23,
o odmowie udzielenia zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 43 la § 1 i § 3 k.k.w. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w.
postanawia
1) utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;
2) zwolnić skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 października 2023 r., sygn. akt V Kow 1394/23, Sąd Okręgowy w Krakowie - na podstawie art. 43la § k.k.w. - odmówił udzielenia skazanemu Ł. B. zezwolenia na wykonywanie w systemie dozoru elektronicznego kary 69 dni pozbawienia wolności w miejsce niewykonanej kary ograniczenia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia z dnia 3 października 2018 r., sygn. II K 748/18/S, za czyny z art. 286 § 1 k.k. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy podniósł, że skazany jest sprawcą niepoprawnym, był czterokrotnie karany sądownie za umyślne przestępstwa oraz korzystał w innej sprawie z zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego udzielonego postanowieniem z dnia 19 września 2017 r. (V Kow 1790/17). Sąd Okręgowy miał na wadze, że czyn, za który wymierzono karę objętą wnioskiem popełnił zanim korzystał z dozoru elektronicznego. Sąd Okręgowy uwzględnił jednocześnie, że skazany po wykonaniu poprzedniej kary uchylał się od wykonania kary ograniczenia wolności doprowadzając do orzeczenia akry zastępczej