Treść orzeczenia
Sygn. akt II C 1006/25
UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 29 maja 2025 roku skierowanym przeciwko G. G., powód M. S. wystąpił o zobowiązanie pozwanego do zapłaty na jego rzecz nakazem wydanym w postępowaniu upominawczym kwot: 1.188.739,73 zł –
z odsetkami za opóźnienie w wysokości 10% w stosunku rocznym od dnia 2 lipca 2019 roku do dnia zapłaty oraz 1.051.780,82 zł – z odsetkami za opóźnienie w wysokości 10% w stosunku rocznym od dnia 2 maja 2020 roku do dnia zapłaty. Dodatkowo powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania ustalonych według norm prawem przepisanych,
z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu powód podał, iż strony zawarły umowy pożyczek, pozwany zaś nie dokonał zwrotu świadczeń z nich wynikających mimo wezwania go do zapłaty.
(pozew, k.4-6)
Nakazem zapłaty wydanym z dniem 11 czerwca 2025 roku, referendarz sądowy
w Sądzie Okręgowym w Łodzi zobowiązał pozwanego do zapłaty ww. kwot, zgodnie
z żądaniem pozwu.
(nakaz zapłaty, k.23)
Od powyższego nakazu zapłaty strona pozwana wniosła sprzeciw domagając się jego uchylenia i oddalenia powództwa w całości, nadto zasądzenia na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego ustalonych według norm prawem przepisanych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia
w sprawie do dnia zapłaty.
Pozwany wywiódł, iż umowy pożyczek zawarte przez strony miały charakter pozorny, w rzeczywistości środki te miały zostać przeznaczone na dofinansowanie przez powoda inwestycji deweloperskiej (...) realizowanej przez spółkę, w której to pozostawał on komandytariuszem.
(sprzeciw od nakazu zapłaty, k.27-32)
W odpowiedzi powód podtrzymał swoje żądanie w sprawie.
(pismo, k.87-95)
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Powód jest przedsiębiorcą, od 2000 roku prowadzi działalność gospodarczą
w przemyśle odzieżowym. Pozwany G. G. prowadzi działalność w zakresie wynajmu nieruchomości jako osoba fizyczna.