Treść orzeczenia
Sygn. akt II C 1359/21
UZASADNIENIE
P. J. i A. J. pozwem z dnia 24 czerwca 2021 r., skierowanym przeciwko (...) Bank S.A. z siedzibą w W., wnieśli o:
1.
zasądzenie na ich rzecz solidarnie kwoty 106.693,11 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11 marca 2021 roku do dnia zapłaty,
2.
ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wobec nieważności umowy kredytu Nr (...) z dnia 19 grudnia 2008 roku
ewentualnie:
zasądzenie na ich rzecz solidarnie kwoty 31.428,88 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11 marca 2021 roku do dnia zapłaty.
Nadto powodowie wnieśli o zasądzenie od pozwanego na ich rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
(pozew k. 4-17)
Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości. Nadto wniosła o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Pozwany bank zgłosił zarzut potrącenia wierzytelności w wysokości udzielonego kredytu w wysokości 140.000 zł
Do pisma załączono pełnomocnictwo o charakterze materialnym.
(odpowiedź na pozew k. 50-99, pełnomocnictwo k. 61)
Na rozprawie w dniu 30 maja 2022 roku pełnomocnik powodów wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w podwójnej stawce.
Zarzut potrącenia został zakwestionowany, w odniesieniu do wierzytelności nim objętej podniesiono zarzut przedawnienia.
(protokół rozprawy k. 88 adnotacja 00:02:24, pismo k. 96-107)
Postanowieniem z dnia 30 maja 2022 roku Sąd ustalił wartość przedmiotu sporu na kwotę 249.463 zł.
(postanowienie k. 88 v)
Powodowie oświadczyli, że rozumieją stwierdzenie nieważności umowy i są gotowi na rozliczenie się z bankiem w przypadku uznania umowy za nieważną, liczą się także z ewentualnymi dalszymi roszczeniami banku, w tym związanymi z korzystaniem z kapitału.
(
zeznania powoda k. 90 adnotacja 00:37:34, oświadczenie k. 108
)
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: