Treść orzeczenia
Sygn. akt II C 1566/20
UZASADNIENIE
W. K. i M. K. wystąpili z powództwem przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zasądzenie na ich rzecz („łącznie”) kwoty 99.688,87 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 23 kwietnia 2020 roku, z tytułu „nadpłaconych” przez nich w okresie od 12 maja 2010 roku do 13 stycznia 2020 roku rat spłaty kredytu udzielonego powodom przez pozwany bank na podstawie umowy stron z dnia 30 kwietnia 2008 roku.
Powodowie oświadczyli, że postanowienia wyżej opisanej umowy przewidujące waloryzację (indeksację) kwoty kredytu w oparciu o kurs waluty szwajcarskiej stanowią postanowienia niedozwolone i jako takie nie wiążą powodów będących konsumentami – wobec czego wysokość rat spłaty kredytu powinna zostać ustalona z pominięciem tych postanowień.
(pozew k. 4-21)
W odpowiedzi na pozew pozwany bank wniósł o oddalenie powództwa w całości – podnosząc w szczególności zarzut przedawnienia roszczenia powodów. Pozwany zaprzeczył temu, aby zaistniały okoliczności faktyczne uzasadniające przyjęcie, że postanowienia umowne przywołane w pozwie mają charakter niedozwolony.
(odpowiedź na pozew k. 59-116)
W piśmie procesowym datowanym na 8 czerwca 2922 roku powodowie dokonali zmiany powództwa w ten sposób, że wnieśli o:
a) zasądzenie od pozwanego „łącznie” na rzecz powodów kwoty 43.352,72 chf oraz 105.804,10 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 kwietnia 2020 roku,
b) ustalenie, że między stronami nie istnieje stosunek prawny kredytu.
(pismo procesowe k. 480-486)
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Strona pozwana w niniejszej sprawie w dacie zawarcia opisanej w pozwie umowy kredytu działała pod (...) Bank Spółka Akcyjna w W..
(okoliczność niesporna)
W dacie zawarcia umowy kredytu powodowie pozostawali w związku małżeńskim, kredyt nie pozostawał w związku z prowadzeniem przez powodów działalności gospodarczej. Powodowie zaciągnęli kredyt opisany w pozwie w celu zaspokojenia swoich własnych potrzeb mieszkaniowych, tj. na zakup nieruchomości z budynkiem mieszkalnym.