Treść orzeczenia
Sygn. akt II C 172/26
UZASADNIENIE
Pozwem z 29 stycznia 2026 roku ,skierowanym przeciwko Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w Z., N. G. wniósł o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kwoty 224.224,24 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 15 lipca 2025 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie od strony pozwanej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wedle norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, iż dochodzi od pozwanego zwrotu wszystkich świadczeń z tytułu wykonania nieważnej umowy kredytu indeksowanego do chf jaką zawarli wraz z żoną z pozwanym 5 stycznia 2006 roku.
(pozew, k. 4-21)
W odpowiedzi na pozew z 7 kwietnia 2026 roku pozwany bank wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Pozwany podniósł, iż brak jest jakichkolwiek podstaw do kwestionowania mechanizmu indeksacji zawartego w umowie. Umowa jest ważna i była przez powoda indywidualnie uzgadniana. Poza tym zarzut przedawnienia części roszczenia powoda z uwagi na upływ terminu przewidzianego a art. 118 k.c.
(odpowiedź na pozew, k. 57-121)
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 5 stycznia 2006 roku N. G. i E. G. zawarli z pozwanym bankiem umowę o kredyt hipoteczny, oznaczoną nr. (...), sporządzoną w dniu 4 stycznia 2006 roku. Przeznaczeniem środków z kredytu było finansowania zakupu nieruchomości od dewelopera w celu zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych powoda i jego żony w kwocie 185.000 (
§ 2 ust. 3 umowy).
W dacie zawarcia umowy powód był kapitanem żeglugi , zaś jego żona nie pracowała, zajmowała się wychowywaniem dzieci. Małżonkowie przyjęli zapewnienia pracownika banku o stabilności CHF i bezpieczeństwie standardowego kredytu w CHF. Nie mieli możliwości negocjowania postanowień umowy kredytu. Nie wytłumaczono im roli CHF w umowie ani sposobu tworzenia tabeli kursowych.