Treść orzeczenia
Sygnatura akt II C 2249/25
UZASADNIENIE
wyroku z 14 września 2026 r.
Pozwem z 20 czerwca 2024 r. (data stempla pocztowego) W. G. i C. G. wnieśli pozew o zapłatę przeciwko (...) Bank spółce akcyjnej z siedzibą w I.. Domagali się nim zasądzenia w sposób łączny od pozwanej sumy 55.304,84 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od 20 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty. Nadto zażądali przyznania od strony pozwanej kosztów procesu według norm przepisanych, z tym, że kosztów zastępstwa procesowego w podwójnej wysokości.
Uzasadniając powyższe powodowie wskazali, że zawarli umowę o kredyt konsolidacyjny z pozwanym bankiem nr. (...). Z racji statusu stron tej umowy o kredyt należy do niej stosować przepisy ustawy z 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (dalej u.k.k.). W. G. oraz C. G. zawierali powyższą umowę jako konsumenci, a pozwany bank jako przedsiębiorca. Opisywana umowa zawierała nieprawidłowości, które uprawniały do złożenia oświadczenia o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego (dalej (...)). Z uwagi na powyższe W. G. oraz C. G. w dniu 15 marca 2024 r. przygotowali takie oświadczenie, w tym samym dniu udzielili również pełnomocnictwa (...) sp. z o.o. z siedzibą we I. do przesłania tego oświadczenia pozwanej. Pozwany bank 22 kwietnia 2024 r. ustosunkował się, do ww. wezwania, poprzez niestwierdzenie podstaw do skorzystania przez powodów z (...). Z uwagi na to po ww. dniu powodowie mogli domagać się odsetek ustawowych za opóźnienie. W zakresie sposobu wyliczenia wartości domaganego się roszczenia strona powodowa wskazała, że składa się na nie suma odsetek kapitałowych uiszczonych do chwili złożenia oświadczenia o SKD i proporcjonalnie wyliczona, na ten moment, części prowizji. Jako podstawę prawną swojego roszczenia powodowie W. G. i C. G. wskazali art. 45 u.k.k. w zw. z art. 30 u.k.k. Umowa o kredyt konsumencki zawarta między ww. powodami, a pozwanym bankiem miała zawierać następujące uchybienia: