Treść orzeczenia
Sygn. akt II C 2371/23
UZASADNIENIE
W pozwie z 13 listopada 2023 r. skierowanym przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. powód T. B. wniósł o ustalenie, że umowa kredytu mieszkaniowego (...) nr (...) z 12 kwietnia 2007 r. zawarta pomiędzy stronami jest nieważna i nie wiąże powoda oraz zapłatę 422.041,16 zł uiszczonych przez powoda na rzecz pozwanego rat kapitałowo-odsetkowych oraz innych opłat w okresie od 12 kwietnia 2007 r. do 13 sierpnia 2009 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty.
Ewentualnie powód wniósł o ustalenie, że postanowienia zawarte w § 5 ust. 4, § 18 ust. 1 i 4, § 19 pkt 1 i 2, § 23 ust. 1 pkt 2 i § 24 ust. 1 umowy są bezskuteczne wobec powoda i go nie wiążą z uwagi na fakt, że stanowią one niedozwolone postanowienia umowne oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda 96.026,55 zł tytułem zwrotu nadpłaconych przez powoda środków przy spłacie rat kapitałowo-odsetkowych od 1 lipca 2011 r. do 10 grudnia 2020 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty.
Jednocześnie powód wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego wg norm przepisanych z odsetkami od kosztów sądowych.
(pozew k. 4-22)
Pozwany w odpowiedzi na pozew, który doręczono mu 7 grudnia 2023 r., wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego wg norm przepisanych w wysokości dwukrotności stawki minimalnej z odsetkami od kosztów sądowych. Pozwany podniósł zarzut braku legitymacji po stronie powoda z uwagi na to, że kredytobiorców było kilku. Ponadto podniósł zarzut naruszenia zasady walutowości przez powoda. Podniósł także, że wobec spłaty kredytu powodowi nie służy roszczenie o ustalenie.
(odpowiedź na pozew k. 66-83v.; epo-S2)