Treść orzeczenia
Sygn. akt II C 451/25
UZASADNIENIE
Powodowie M. Ś. i J. Ś. w pozwie z 31 marca 2025 r. skierowanym przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. wnieśli o ustalenie , że zawarta pomiędzy powodami , a pozwanym umowa kredytu hipotecznego nr (...) z dnia 27 lipca 2011 r. jest w całości nieważna. Powodowie jednocześnie wnieśli o zasądzenie od pozwanej łącznie na ich rzecz kwot 3.813,94 zł i 63.906,73 euro z tytułu zwrotu rat kredytu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 8 marca 2025 r. do dnia zapłaty stanowiących sumę nienależnie pobranych przez pozwaną świadczeń na podstawie ww. umowy , ewentualnie zasądzenie od pozwanej łącznie na rzecz powodów kwoty 7 982,68 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 8 marca 2025 r. do dnia zapłaty stanowiącej sumę nienależnie pobranych przez pozwaną świadczeń na podstawie bezskutecznych postanowień waloryzacyjnych zwartych w ww. umowie oraz ustalenie ,że postanowienia ust. II pkt 2.1.7, 2.2.3 , 2.3.1 i 2.4.4. łączącej strony ww. umowy stanowią klauzule niedozwolone i nie wiążą powodów.
Nadto powodowie wnieśli o zasądzenie od pozwanego na ich rzecz łącznie kosztów procesu , w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych oraz opłaty od pełnomocnictwa.
W treści uzasadnienia powodowie wskazali , że kwestionowana umowa jest nieważna , gdyż: nie zawiera określenia w umowie kredytowej świadczenia – kwoty kredytu do zwrotu , zawiera nieprecyzyjną i niewykonalną klauzulę denominacyjną , zawiera dowolność jednej ze stron w zakresie określenia świadczenia drugiej strony, zawiera postanowienia abuzywne , w rozumieniu art.385
1 § k.c., na podstawie których kredytobiorca był upoważniony do jednostronnego oznaczenia kursu waluty właściwej.
/pozew k.4 – 15/