Treść orzeczenia
Sygn. akt II C 527/26
POSTANOWIENIE
Dnia 2 października 2026 roku
Sąd Rejonowy Katowice – Zachód w Katowicach, II Wydział Cywilny, w składzie:
Przewodniczący: sędzia Michał Surdyk
po rozpoznaniu w dniu 2 października 2026 roku w Katowicach, na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa V. A.
przeciwko V. P.
o zapłatę
oraz sprawy z powództwa wzajemnego V. P.
przeciwko V. A.
o zapłatę
postanawia:
1. skierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne:
Czy art. 3 ust. 1 Dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich należy intepretować w ten sposób, że niedozwolonym postanowieniem umownym jest postanowienie umowy odpłatnego pośrednictwa w obrocie nieruchomościami zawartej przez przedsiębiorcę z konsumentem, niewynegocjowane indywidualnie z konsumentem, które przewiduje, że przedsiębiorca będzie reprezentował zarówno sprzedającego jak i kupującego nieruchomość, a konsument, który ma być kupującym nieruchomość wyraża na to zgodę, w sytuacji gdy sprzedający i kupujący nieruchomość mają sprzeczne ze sobą interesy?
2. na podstawie art. 177 § 1 pkt 3
1 kodeksu postępowania cywilnego zawiesić postępowanie w sprawie do czasu udzielenia odpowiedzi na pytanie prejudycjalne.
sędzia Michał Surdyk
UZASADNIENIE
I. Sąd odsyłający
1.
Sąd Rejonowy Katowice – Zachód w Katowicach (dalej:
Sąd odsyłający) jest sądem krajowym, którego orzeczenia co do istoty sprawy podlegają, zgodnie z prawem polskim, zaskarżeniu do Sądu Okręgowego w Katowicach. Sąd odsyłający jest stałym, niezależnym sądem utworzonym i orzekającym na podstawie prawa, którego właściwość jest obowiązkowa i który orzeka w procedurze spornej. Wyroki sądu odsyłającego są wydawane w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej.
2.
Sąd odsyłający jest zatem sądem uprawnionym do zadania pytania prejudycjalnego zgodnie z art. 267 zdaniem drugim Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
II. Treść przepisów krajowych mających zastosowanie w sprawie