Treść orzeczenia
Sygn. akt II C 659/25
UZASADNIENIE
Powodowie D. K. i W. K. w pozwie z 12 maja 2025 r. skierowanym przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. wnieśli o ustalenie , że stosunek prawny pomiędzy powodami , a pozwanym wynikający z umowy kredytu mieszkaniowego (...) nr (...) , zawartej dnia 29 marca 2012 r. , nie istnieje z uwagi na nieważność ww. kredytu w całości.
Nadto powodowie wnieśli o zasądzenie od pozwanego na ich rzecz łącznie kosztów procesu , w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych wraz z odsetkami za opóźnienie w zapłacie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.
W treści uzasadnienia powodowie wskazali , że szereg postanowień umowy jest nieważnych i stanowią one klauzule niedozwolone wielokrotnie stwierdzone orzeczeniami sądowymi w innych sprawach. W szczególności za nieważne powodowie uważają postanowienia umowy stanowiące jej essentialia negotti tj. ust. 2.3.1 , ust.2.3.1.1 , ust.2.3.1.3 , ust. 2.3.1.4 oraz ust.2.4.4.2 , co przesądza ,iż cała umowa jest nieważna od samego początku.
/pozew k.4 – 12 odwrót/
Pozwany Bank wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powodów kosztów procesu, w tym zastępstwa procesowego wg norm przepisanych wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictw oraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego , liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.
/odpowiedź na pozew k.32 – 59/
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: