Treść orzeczenia
Sygn. akt II C 801/20
UZASADNIENIE
E. J. i D. J. wystąpili z powództwem przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zasądzenie na ich rzecz („łącznie”) kwoty 135.636,04 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od daty wskazanych w punkcie 1 pozwu – z tytułu , z tytułu zwrotu nadpłaconych przez nich w okresie od 10 października 2007 roku do 23 października 2019 roku rat spłaty kredytu udzielonego powodom przez pozwany bank na podstawie umowy stron z dnia 22 maja 2006 roku.
Powodowie oświadczyli, że postanowienia wyżej opisanej umowy przewidujące waloryzację (indeksację) kwoty kredytu w oparciu o kurs waluty szwajcarskiej stanowią postanowienia niedozwolone i jako takie nie wiążą powodów będących konsumentami – wobec czego wysokość rat spłaty kredytu powinna zostać ustalona z pominięciem tych postanowień.
(pozew k. 4-21)
W odpowiedzi na pozew pozwany bank wniósł o oddalenie powództwa w całości – podnosząc w szczególności zarzut przedawnienia roszczenia powodów. Pozwany zaprzeczył temu, aby zaistniały okoliczności faktyczne uzasadniające przyjęcie, że postanowienia umowne przywołane w pozwie mają charakter niedozwolony.
(odpowiedź na pozew k. 148-199)
W piśmie procesowym datowanym na 16 października 2020 roku powodowie dokonali zmiany powództwa w ten sposób, że wnieśli o:
a) zasądzenie od pozwanego „łącznie” na rzecz powodów kwoty 206.541,73 zł („z tytułu nieważności umowy kredytu”) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia doręczenia pozwanemu odpisu pisma,
b) roszczenie pieniężne zgłoszone w pozwie podtrzymali jako roszczenie ewentualne (na wypadek uznania przez sąd, że umowa kredytu jest ważna, lecz powodów nie wiążą kwestionowane przez nich klauzule umowne).
W uzasadnieniu pozwu powodowie oświadczyli, że kwestionują jako niedozwoloną także klauzulę umowy kredytu dotyczącą zasad zmiany przez pozwany bank wysokości oprocentowania kredytu.
(pismo procesowe k. 450-458)