Treść orzeczenia
sygn. akt II C 832/20
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 21 kwietnia 2020 roku powodowie L. O. oraz L. K. wnieśli o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwoty 137.134,37 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia doręczenia pozwu do dnia zapłaty, tytułem zwrotu nienależnie pobranych kwot w przypadku uznania, iż umowa zawarta między stronami oznaczona nr (...) o kredyt hipoteczny waloryzowany kursem CHF jest nieważna, ewentualnie w przypadku uznania przez Sąd braku podstaw do uznania nieważności umowy – zasądzenie na rzecz powodów kwoty 133.834,23 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia doręczenia pozwu pozwanemu do dnia zapłaty tytułem zwrotu nienależnie pobranych kwot z uwagi na posłużenie się przez pozwanego w umowie niedozwolonymi postanowieniami umownymi. Dodatkowo, powodowie wnieśli o zasądzenie na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych wraz z uiszczoną opłatą skarbową od udzielonego pełnomocnictwa.
W uzasadnieniu strona powodowa podniosła, iż w dniu 9 października 2008 roku zawarła z pozwanym umowę o kredyt hipoteczny waloryzowany kursem franka szwajcarskiego. Waloryzacja kursem waluty obcej w niniejszej umowie była sprzeczna z właściwością stosunku prawnego łączącego strony, a samo wprowadzenie przez pozwanego mechanizmu waloryzacji w wymiarze wynikającym z umowy miało zdaniem powodów na celu obejście wymogów prawa bankowego w zakresie minimalnej treści umowy kredytu oraz doprowadziło do sprzeczności umowy z zasadami współżycia społecznego. Powodowie w treści uzasadnienia wskazali, iż w szczególności kwestionują postanowienia §1 ust. 3, §1 ust. 3A, §10 ust. 2 zd. 2, §10 ust. 5, §12 ust. 5, §15 ust. 4 umowy kredytu podnosząc, iż ww. zapisy stanowią klauzule niedozwolone, a co za tym idzie umowa została zawarta z naruszeniem przepisów prawa.