Wyrok z dnia 20 lutego 2022, sygn. II C 96/20 — Sąd Okręgowy w Warszawie

Sygnatura
II C 96/20
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział
II Wydział
Rodzaj
Wyrok

Teza

Konsumenci zakwestionowali umowę kredytu denominowanego, w której bank jednostronnie ustalał kursy przeliczeniowe, co prowadziło do nieokreśloności świadczeń i naruszenia równowagi kontraktowej. Sąd uznał umowę za nieważną i zasądził zwrot wpłaconych rat.

Istota

K. K. i P. K. (konsumenci) zawarli 4.04.2006 r. z bankiem (...) S.A. umowę kredytu mieszkaniowego denominowanego w CHF na kwotę 41 088,01 CHF na budowę lokalu mieszkalnego. Wypłata i spłata następowały w PLN po kursach ustalanych jednostronnie przez bank (tabele kursowe). Powodowie regularnie spłacali raty; łącznie w okresie 2006–2019 wpłacili na rzecz banku znaczne kwoty. W 2019 r. wezwali bank…

jeszcze 128 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 12 758 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo