Treść orzeczenia
Sygn. akt
II C 976/25
UZASADNIENIE
W pozwie z 11 czerwca 2025 roku, skierowanym przeciwko (...) Kasie (...) Bankowi (...) Spółce Akcyjnej w P., powód I. H. wniósł o zasądzenie kwoty 55.229 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia następującego po dniu doręczenia pozwu do dnia zapłaty oraz ustalenie, że postanowienia umowy kredytu mieszkaniowego (...) z oprocentowaniem zmiennym nr (...) zawarte w § 2 ust. 5 i 8 w zakresie „(…) tj. sumy stawki referencyjnej i…”, § 10 ust. 2 pkt 2 (...), 1 ust. 17 i 28, § 5 ust. 1 w zakresie zdanie pierwszego, § 5 ust. 2-4, i § 21 ust. 1 pkt 4 (...) stanowią niedozwolone postanowienia umowne i nie wiążą powoda od chwili zawarcia umowy, z pozostawieniem Umowy z oprocentowaniem ustalonym w oparciu o marżę pozwanego zgodnie z § 2 ust. 8 (...). Nadto, powód wniósł także o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
(pozew k. 4-30)
Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, w według norm przepisanych. Z ostrożności pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia o zapłatę.
(odpowiedź na pozew k. 176-202)
Pismem z 15 września 2025 r. powód cofnął pozew bez zrzeczenia się roszczenia w zakresie żądania zapłaty o kwotę 3.612,47 zł.
(pismo powoda k. 333-335)
Strona pozwana podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie, wnosząc o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
(pismo k. 340)
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: